< p>
Сьогодні буде продовження (частина 2-а), в якій я хотів би внестинеобхідні уточнення та доповнення до раніше зроблених висновків тависновків.
Власне, привід для сумнівів та подальших пошуків мені дала фоткаРомана skodaa5stok, на якій зображено глушник шуму відйого стокове турбіни K03 (див. Рис. 1). Стоковий глушник шумутурбіни К03 (ліворуч) і частина корпусу турбіни К03 (праворуч)
І так, що ми бачимо на Рисунку 1:
< br> - вирізи (вікна) для завихрення потоку зроблені здвох сторін від відбиває диска глушника (згори і знизу);
- довжина циліндричної частини корпусу глушника більше, ніж натурбіні IHI;
- у відповідній частині корпусу турбіни є поглиблення, щовідповідає заниженню на корпусі глушника. Після аналізу конструкціїглушника від турбіни K03, мені стало зрозуміло, що моя перша модельстокове шуму турбіни IHI вимагає уточнення.
Нічого не залишалося, як знову братися за інструмент і зніматиглушник з моєї турбіни IHI 713K.
Перед тим розбирати турбіну, я спробував зробити фотографію черезвихідний патрубок, результат - нижче на малюнку 2 - Турбіна IHI713K. Ми, що глушник не дістає до корпусу турбіни і утворюєкільцевий зазор, що виконує ту ж функцію, що і на турбіні К03. Відсебе - раніше, коли я вперше розбирав свою турбіну IHI і робиввиміри, я звернув увагу, що довжина корпусу глушника становить 45мм, а глибина частини корпусу турбіни у відповідь – 51 мм, однак, яне віддав цьому значення, і як виявилося даремно. Нижче – кількафоток з розміру турбіни IHI 713K та її штатного глушника шуму.
Малюнок 3 – Турбіна IHI 713K
Малюнок 4 – Турбіна IHI 713K
Малюнок 5 – Глушник шуму турбіни IHI 713K
Малюнок 6 – Глушник шуму турбіни IHI 713K
Малюнок 7 – Глушник шуму турбіни IHI 713K
Після всіх обмірів — глушник, я вніс усі зміни до розрахунковоїмоделі і вона набула закінченого вигляду (див. Рис.9)
Малюнок 9 – Допрацьований ескіз штатного глушника шуму IHI
Від себе – дивлячись на ескіз штатного глушника шуму турбіни IHIстає зрозуміло, чому диск, що відбиває, на ньому не має зазору зкорпусом турбіни, і чому на красивих картинках APR стрілки потокунамальовані саме такого виду.
Тепер після всіх доробок розрахункової моделі глушника шуму, можемойти далі. Нагадаю, що всі вихідні дані аналогічні прийнятим ранішев 1- й частини статті:- робоче середовище - азот; - масова витрата- 250 гр/с (0, 25 кг/с);
— тиск навколишнього середовища – атмосферний (101325 Па);
— температура навколишнього середовища – 20 оС (293 К);
— матеріал стінки – алюміній з шорсткістю поверхні 10 мкм. Нижче -результати розрахунків. Малюнок 10 - Градієнт швидкості робочогосередовища
Малюнок 11 - Градієнт тиску робочого середовища
Малюнок 12 – Рух робочого середовища
Малюнок 13 – Чисельні значення робочого середовища навході/виході
Готове рішення щодо доробки глушника шуму турбіни IHI 713K
Цікавий варіант знайшов Євген astank0v У своєму записіВжух — готове рішення від китайських друзів.
Малюнок 14 – Глушник шуму з aliexpress. Малюнок 15 – Глушник шуму зaliexpress. Як видно на фото, китайські друзі врахували все, щохотілося б:— прибрали вирізи на циліндричній частині корпусуглушника і подовжили його;
— додали в торці корпусу глушника ущільнювальне кільце;
— зовнішня частина патрубка відповідає швидкісному затискномуроз'єму. > Від себе – сподіваюся, ми колись побачимо логи відastank0v З результатами до та після встановленнямодифікованого глушника шуму турбіни IHI
< Висновок та висновки Хочу відразу звернути Вашу увагу, щорезультати розрахунків глушника з 1-ї частини статті не коректні., я їх вирішив залишити просто для інформації.
Порівнювати ж ми будемо результати між варіантом штатного глушниказ даного запису і другого варіанту (APR, REVO, Китай) з 1 й частинистатті. Отже, чисельні величини:
3565 Па (35, 65 мбар), Рис. 13 частина 2-я;
— варіант допрацьованого глушника шуму (APR, REVO, Китай) – втратитиску на ділянці 694 Па (6, 94 мбар), Мал. 11 частина1-а;
- варіант без глушника шуму (варіант 3 з 1-ї частини) - втратитиску на ділянці 7400 Па (74 мбар), Мал. 16 частина 1-а.
Різниця між стоковим варіантом глушника і доопрацьованим варіантомвід APR/REVO/Китай у втрати тиску на ділянці становитиме35, 65< /мбар – 6, 94 мбар = 28, 71 мбар (при витраті робочогосередовища 250 гр/с).
>
Для прикладу пропоную оцінити загальну різницю в приростіпродуктивності турбіни.
Наприклад, візьмемо тиск надування турбіни 2100 мбар (абс.).Заміна глушника на тюнінг варіанти дозволить отримати (за іншихрівних умов) 2100 мбар (абс.) + 29 мбар = 2129 мбар (абс.), що у відсотках становитиме приріст 2100/2129 =0, 99 або 1, 1%.
Якщо оцінити приріст у 1, 1% до витрати повітря, то отримаємо250 гр/с * 0, 011 = 2, 75 або приблизно 3гр/с. DuncanMclaud Написав, що отримав приріст відзаміни глушника шуму турбіни IS в 16-20 кг/год або приблизно4 гр/с, що майже повністю відповідає нашим теоретичнимрозрахункам.
Про зміну рівня шуму при заміні глушника турбіни я докладно писатине буду, все є в розрахунках та відгуках користувачів наMegaDriver, тим більше на кінські сили він ніяк не впливає.
А на цьому, як кажуть, дозвольте відкланятися і залишити Вас здумками, на що витратити свої «зайві» 100-150 доларів.
>
Дякую всім за увагу і як завжди, конструктивна критика, зауваженнята пропозиції у справі вітаються, пишіть свої відгуки вкоментарях.
"11 частина 1-а;
- варіант без глушника шуму (варіант 3 з 1-ї частини) - втратитиску на ділянці 7400 Па (74 мбар), Мал. 16 частина 1-а.
Різниця між стоковим варіантом глушника і доопрацьованим варіантомвід APR/REVO/Китай у втрати тиску на ділянці становитиме35, 65< /мбар – 6, 94 мбар = 28, 71 мбар (при витраті робочогосередовища 250 гр/с).
>
Для прикладу пропоную оцінити загальну різницю в приростіпродуктивності турбіни.
Наприклад, візьмемо тиск надування турбіни 2100 мбар (абс.).Заміна глушника на тюнінг варіанти дозволить отримати (за іншихрівних умов) 2100 мбар (абс.) + 29 мбар = 2129 мбар (абс.), що у відсотках становитиме приріст 2100/2129 =0, 99 або 1, 1%.
Якщо оцінити приріст у 1, 1% до витрати повітря, то отримаємо250 гр/с * 0, 011 = 2, 75 або приблизно 3гр/с. DuncanMclaud Написав, що отримав приріст відзаміни глушника шуму турбіни IS в 16-20 кг/год або приблизно4 гр/с, що майже повністю відповідає нашим теоретичнимрозрахункам.
Про зміну рівня шуму при заміні глушника турбіни я докладно писатине буду, все є в розрахунках та відгуках користувачів наMegaDriver, тим більше на кінські сили він ніяк не впливає.
А на цьому, як кажуть, дозвольте відкланятися і залишити Вас здумками, на що витратити свої «зайві» 100-150 доларів.
>
Дякую всім за увагу і як завжди, конструктивна критика, зауваженнята пропозиції у справі вітаються, пишіть свої відгуки вкоментарях.
"11 частина 1-а;
- варіант без глушника шуму (варіант 3 з 1-ї частини) - втратитиску на ділянці 7400 Па (74 мбар), Мал. 16 частина 1-а.
Різниця між стоковим варіантом глушника і доопрацьованим варіантомвід APR/REVO/Китай у втрати тиску на ділянці становитиме35, 65< /мбар – 6, 94 мбар = 28, 71 мбар (при витраті робочогосередовища 250 гр/с).
>
Для прикладу пропоную оцінити загальну різницю в приростіпродуктивності турбіни.
Наприклад, візьмемо тиск надування турбіни 2100 мбар (абс.).Заміна глушника на тюнінг варіанти дозволить отримати (за іншихрівних умов) 2100 мбар (абс.) + 29 мбар = 2129 мбар (абс.), що у відсотках становитиме приріст 2100/2129 =0, 99 або 1, 1%.
Якщо оцінити приріст у 1, 1% до витрати повітря, то отримаємо250 гр/с * 0, 011 = 2, 75 або приблизно 3гр/с. DuncanMclaud Написав, що отримав приріст відзаміни глушника шуму турбіни IS в 16-20 кг/год або приблизно4 гр/с, що майже повністю відповідає нашим теоретичнимрозрахункам.
Про зміну рівня шуму при заміні глушника турбіни я докладно писатине буду, все є в розрахунках та відгуках користувачів наMegaDriver, тим більше на кінські сили він ніяк не впливає.
А на цьому, як кажуть, дозвольте відкланятися і залишити Вас здумками, на що витратити свої «зайві» 100-150 доларів.
>
Дякую всім за увагу і як завжди, конструктивна критика, зауваженнята пропозиції у справі вітаються, пишіть свої відгуки вкоментарях.
") + 29 мбар = 2129 мбар (абс.), що у відсоткахскладе приріст 2100/2129 = 0, 99< /або 1, 1%. Якщооцінити приріст в 1, 1% до витрати повітря, то отримаємо 250 гр/с *0, 011 = 2, 75 або приблизно 3 гр/с.
Хотілося б зазначити, що в коментарях до 1-ї частиниDuncanMclaud Написав, що отримав приріст від заміниглушника шуму турбіни IS в 16-20 кг/ч або приблизно 4 гр/с, що майже повністю відповідає нашим теоретичним розрахункам.
Про зміну рівня шуму при заміні глушника турбіни я докладно писатине буду, все є в розрахунках і відгуках користувачів на MegaDriver, тим більше на кінські сили він ніяк не впливає. Вас з думками, нащо витратити свої «зайві» 100-150 доларів. Пишіть свої відгуки укоментарях.
") + 29 мбар = 2129 мбар (абс.), що у відсоткахскладе приріст 2100/2129 = 0, 99< /або 1, 1%. Якщооцінити приріст в 1, 1% до витрати повітря, то отримаємо 250 гр/с *0, 011 = 2, 75 або приблизно 3 гр/с.
Хотілося б зазначити, що в коментарях до 1-ї частиниDuncanMclaud Написав, що отримав приріст від заміниглушника шуму турбіни IS в 16-20 кг/ч або приблизно 4 гр/с, що майже повністю відповідає нашим теоретичним розрахункам.
Про зміну рівня шуму при заміні глушника турбіни я докладно писатине буду, все є в розрахунках і відгуках користувачів на MegaDriver, тим більше на кінські сили він ніяк не впливає. Вас з думками, нащо витратити свої «зайві» 100-150 доларів. Пишіть свої відгуки укоментарях.
Коментарі20
добрий, взагалі без трубки погано, тому що виходить ефект як у глушники, різке розширення-звуження на шляху газу, це найгірший варіант. У першій частині був https://megadriver.org/p916479-dumki-pro-dorobku-turbini-ihi-ci-potribno-miniati-statnii-glusnik-sumu-turbo-muffler-castina-1-a
Ти як завжди все в подробицях )Я скоро поставлю, начебто роздуватися раніше повинна, а мені цього так не вистачає, після заміни штатної турбіни ))
ну згоден, з дрібницями складається загальна картина, на мафлері -200 оборотів роздувши раніше) ще десь) тим більше на ген3 краще має бути навіть у теорії
Подивимося, шкода холоду починаються)
ну імхо) сам виробник мафлерів ніде не говорить про реальні цифри приросту) ну а по логах хто ставив, все зовсім небагато в плані приросту при не сильно бюджетній ціні)
Просто виникло питання ... а 38.5 ... це діаметр буде збігатися або під питанням ...
хз))) ну якщо хочеш можу спробувати поміряти на своїй) позичу у народу нутромір)
Та хзя))) там сьогодні штатний мафлер просканують, врахують мої прохання і повинні будуть виготовити з нержавіючої сталі))))
збоченець зі стажем))) нафіга він з нержавіючої сталі) і до речі, мені пара сталь-алюміній не подобатися, буде корозія, згадаєш мої слова)
Так це не я))) це хлопці на заводі))))кореш сказав - че там робити то)))))фланець - взагалі простіше не буває))))конус і гиби? Пфффф ... беремо листову нержавіючу сталь, робимо викройку ... гнем і варимо))))) елементарно Ватсон))))) ось чекаю ... щод...
добре, коли друзі є) і свій маленький заводчик свічок))) п.с. чекаємо звіту і фоток)
першу колбу на ДСГ6 він теж робив)))) під його чуйним керівництвом)))) подивимося що тут зроблять)))ато за ЄЦС 100 $ зовсім не хочеться платити)))
те ж) було б за шо))) 100 баксів
а хтось вимірював?
неа у мене нема чим туди підлізти(
я ось вчора в руках крутив турбіну ... і теж думав, як же заміряти ... в результаті струм зара придумав - тінісний кулька (пінг понг) притиснути і відзначити маркером ... або на кульку тонкий шар пластиліну і притиснути ...
Стабільно нульова різниця по логах))) глянув побіжним поглядом піковий витрата повітря до і після і там і там 517-525 пізніше напишу все докладно. По наддуву не дивився, може трохи раніше роздмухується. 0.3 більше наддув на 2000 на 0.2 бар більше та ...
спасибі велике за практичні досліди) у мене з розрахунку в піку максимум різниця за тиском повинна бути більшою на 0,029 бар) чекаємо твого запису в БЖ про практичні дослідження
Можливо різниця в наддуві з низів через те, що з фланцем я натиснув з 1100 а без десь з 1400-1500 тому що дорожня ситуація не дозволяла їхати повільніше а 4 передача до відсічки це майже 160 тому міряв на трасі
як завжди цікаво та грамотно