ГБО: Підсумковий варіант монтажу

Ось скільки разів ставив газ знайомим, так з першого разу ікрасиво, і їде добре.
Як собі…
… тричі переробляв.
Спочатку підкапотку зробив так (перший варіант)

красиво, але:

— газові форсунки верх ногами
— великі перегини шлангів (не критично, але все ж таки)
— досить проблемно дістатися в разі чого до форсунок та їхроз'єм
----
Переробив на такий варіант (варіант №2)

вказані вище недоліки усунуті, АЛЕ:
— декоративна кришка не стає взагалі
— не по "фен-шую" )))
— після завзятих налаштувань витрата впала, коефіцієнти в принципінормальні, але якщо дати газ у підлогу, то не було підриву, як набензині, більш плавно набирала. Зробив третій, мабуть, остаточнийваріант (варіант №3):

придбав спеціальні трійники під форсунки

і спорудив ось таку рампу
Шланги від форсунок до врізання вкоротив максимально

і отримав ось таку картину
/p>

---- тепер цифри ----
При першому варіанті я все експериментував з діаметром дюз:
Тиск 1, 0 та дюзи 2, 0мм. - Коефіцієнт довелося задирати аж під 2
Тиск 1, 2, дюзи 2, 0мм. - Коефіцієнт опустився до 1, 6. Витрата вийшла15, 5л/100км. Потім я переробив магістраль на варіант №2, і викинувдюзи повністю. Тиск 1, 2, дюз немає - Витрата по чотирьохбаках:13, 3; 13, 64; 14, 63; 13, 76
Тім зробив третій варіант:
Тиск 1, 2, дюз немає. Поки що викотив 2 баки. Витрата вийшла 14, 4та 14, 3. Це при тому, що спала спека, і я практично не включавкондиціонер, + помірний стиль їзди (маршрути +/- ті ж).
По налаштувань маємо наступне:

відхилення

Час упорскування бензин - 2, 7; газ - 3, 7.
---
Відверто кажучи, я розраховував, що витрата ще трохи впаде, ну абохоча б залишиться в районі 13-13, 5л. (як при другому варіанті), +кондер набагато менше користувався. А він виходить навітьвиріс…
І підриву як на бензині так і немає