8617км. претензія

Спочатку зроблю невелику ремарку всім апологетам сервісної книги, яким здається, що вона є зведенням законів при порушенні, якийвласник повинен нести заслужене. Покарання.

У сервісній книзі до якої так часто апелюють трохи далі є важливаремарка:

Це означає, що закони України мають першорядне значення передрекомендаціями з сервісної книги. Тепер про закони України, якористувався двома документами:

1. ЗАКОН УКРАЇНИ Про захист прав споживачів (редакція від01.01.2017)
2. НАКАЗ Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортнихзасобів { Зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерствапромислової політики N 532 ( z1003-10 ) від 12.10.2010 }
Ретельно обміркувавши та порадившись із знаючими людьми, я написавтаку претензію:

Директору ТОВ
«НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС»
<
Від
…
Заява
Я, … 27.07.2016 придбав автомобіль Mazda CX-5 (VIN:, держ. Номер:)для особистих цілей у офіційного дилера Mazda ТОВ «Ніко ІстлайнМегаполіс» за адресою Київ, Київська область, 13-ий кілометрБориспільського шосе, індекс 08324, згідно з договоромкупівлі-продажу № 437 від 23.07.2016 (у додатку). Все потрібне тих.обслуговування я проходив на сервісній станції Продавця вчасно.08.02.2017 я звернувся до сервісного центру Продавця з наступноюнесправністю:чіткий гучний стукіт з боку двигуна, помилкиелектронних систем на панелі приладів. Подальший рух автомобіля бувнеможливим. Я повідомив про несправності сервісного центру Продавцята відвіз автомобіль на сервісну станцію продавця за допомогоюевакуатора. Так як на момент мого візиту на сервісну станцію булавідсутня електрика, мені не був виданий акт про прийом автомобіля.Через два дні я поїхав в відрядження поза територією України на дватижні та повернувшись написав заяву про гарантійний ремонт. На щоотримав відповідь рекомендованим листом від Продавця з проханнямприбути особисто для обговорення цієї проблеми. Продавцем буловручено рекламаційний акт (копія в додатку) з таким змістом:«Зарезультатами огляду ДТП комісією становлено:Під час діагностикиавтомобіля було встановлено, що вийшов з ладу блок управліннядвигуном. Також спеціалістами СТО під час проведення діагностикибуло виявлено встановлення додаткового обладнання, а саме пристроївдля запобігання викраденню автомобіля, які під'єднані доелектросистем автомобіля в тому числі і до блоку керування двигуномметодом втручання в електричну систему автомобіля. Дані пристрої несертифіковані виробником та не передбачені конструкцією автомобіля.Дані пристрої були встановлені за межами дилерського центру та безпогодження із заводом виробником (або його представником).

Згідно із Законом України «Про Захист прав споживачів» (далі Закон)можлива відмова у гарантійному ремонті вузла або агрегату тількипісля того, як буде доведена, за рахунок продавця та за допомогоюекспертизи, причинно-наслідковий зв'язок з діями власника абосторонніх осіб та виходом з ладу вузла або агрегату. Докази моєїпровини, або вини незалежної організації, яка встановлювалаохоронний комплекс, надано не було. Технічна експертиза не булапроведена і мені не було подано акт про укладення технічноїекспертизи із зазначенням причинно-наслідкового зв'язку з тавизнанням моєї вини чи вини сторонньої організації, яка займаласяустановкою.

Вважаю дії Продавця неправомірними оскільки:

Відповідно до п. 1, 2 ст.7 Закону України « Про захист правспоживачів» Виробник (виконавець) забезпечує правильну роботупродукції, у тому числі і комплектуючих у період гарантійноготерміну, що визначається в паспорті на продукцію або будь-якомуіншому документі, що поставляється з продукцією.
В даному випадку виробник встановив гарантійний термін – 3 роки здня продажу автомобіля або 100 000 км (що наступи раніше).Гарантійний термін – це період, протягом якого у разі виявлення вавтомобілі нестачі виробник, продавець, уповноважена організаціяабо уповноважений індивідуальний підприємець, імпортер зобов'язанізадовольнити вимоги споживача, встановлені в Законі. > Відповіднодо п. 1, 14 ст. 8 Закону щодо товару, на який встановленогарантійний термін, продавець (виробник), уповноважена організаціяабо уповноважений індивідуальний підприємець, імпортер відповідаєза недоліки товару, якщо не доведе, що вони виникли після передачітовару споживачеві внаслідок порушення споживачем правилвикористання, зберігання чи транспортування товару, дій третіх осібчи непереборної сили. Споживач має право брати участь в експертизіякості товару особисто або через свого представника. Продавець даввідмову на підставі діагностики, без експертиз тощо. П. Щосуперечить вищезазначеній статті. Тобто відбувається фактичнеобумовлення продавцями виконання гарантійних зобов'язань продавцята (або) виробника укладенням договору (договорів) про виконанняробіт з технічного обслуговування (тО) автотранспортного засобувиключно з певними суб'єктами господарювання (з організаціями, щовиконують функції продавця або виробника, або з іншими прямопевними організаціями). Відповідно зобов'язувати споживачівздійснювати технічне обслуговування автомобіля виключно вавторизованих сервісних центрах, вказаних виробником або дилером єнезаконним. Для відмови в гарантійному ремонті автомобіля в у разівстановлення додаткового обладнання у стороннього виконавця, автосалон повинен довести причинно-наслідковий зв'язок міжустановкою обладнання та виходом з ладу вузла чи агрегату.Доводиться експертизою. Тільки сам факт встановлення обладнаннясторонніми особами не є підставою для відмови у гарантійномуремонті. Відповідно до п.1, 2(3), 3(14, 15), 4(5, 6), 9 ст. 18 Законуумови договору, що ущемляють права споживача порівняно з правилами, встановленими законами чи іншими правовими актами України у сферізахисту прав споживачів, визнаються недійсними.

< i> Таким чином, якщо пункт договору або гарантійної книжкисуперечить чинному законодавству про захист прав споживачів таутискає права клієнта, він визнається недійсним, незалежно віднаявності в ньому підпису споживача.

< Умови, що суперечать закону, визнаються недійсними. Відповіднодо п. 2 ст. 17 Закону забороняється обумовлювати придбання однихтоварів (робіт, послуг) обов'язковим придбанням інших товарів (робіт, послуг) забороняється зумовлювати задоволення вимогспоживачів, які пред'являються протягом гарантійного строку, умовами, які не пов'язані з недоліками товарів (робіт, послуг).Ніхто не має права обмежувати мене у виборі, і тим більшестворювати монополію встановлення та обслуговування сторонньогообладнання. Гарантійні зобов'язання продавця залежать від умов, непов'язаних з недоліками товару. Більше того, відповідно допараграфу 19.3 Цивільного права України порушується право власникана свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися майном, щоналежить йому. Я позбавляюся можливості пройти установку таобслуговування стороннього обладнання в іншому місці за власнимвибором і за нижчими цінами. Така поведінка Продавця містить ознакискладу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею156-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:включеннядо договору умов, що ущемляють встановлені законом права споживача, що тягне за собою накладення штрафу від одного до вісімнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вище викладеного прошу:

1. Продавця зробити незалежну експертизу несправності, щовикликала вихід з ладу електронного блоку управління двигуном, атакож причин, що спричинили її, за свій рахунок, повідомивши менеписьмово про час, дату і місце її проведення, найменуваннянезалежної експертної організації, надати документи про їїкомпетентність у даної галузі та кваліфікації експертів. Автомобільдля перевірки якості/експертизи буде наданий мною особисто.

2. Негайно та безоплатно усунути несправність електронногоблоку керування двигуном та поломок інших вузлів та агрегатів, щоїх спричинили, якщо такі мають місце у встановлені Закономтерміни.

У разі відмови у задоволенні моєї вимоги у встановлений закономтермін, я буду змушений звернутися до Суду з метою захисту моїхправ, а також стягнення неустойки згідно з п.9, ст.8, розд. 2Закону яка полягає в одному відсотку від ціни товару за кожен деньзатримки понад встановлений Законом час гарантійного ремонту. Такожвважаю за необхідне повідомити, що якщо мої вимоги в гарантійномуремонті не будуть задоволені в строк, зазначений у Законі, я маюправо розірвати договір-купівлі продажу, що означає, що я можувимагати повернення або заміни автомобіля, а також компенсації моїхпрямих і непрямих витрат на нього. Які такі:

1. Компенсацію коштів на реєстрацію автомобіля уреєстраційній службі МВС України
2. Компенсацію коштів сплачених до пенсійного фонду.
3. Компенсація відсотків за кредитом, обслуговування кредиту.
4. Компенсацію коштів витрачених на купівлю страховок (цивільноївідповідальності (гО) та персональної відповідальності (кАСКО))
5. Компенсацію коштів витрачених на встановлення та обслуговуваннядодаткового обладнання.
6. Компенсацію коштів витрачених на проходження технічногообслуговування автомобіля.
7. Компенсацію коштів витрачених на стоянку та охорону автомобіляпісля його виходу з ладу.
Про прийняте рішення прошу повідомити мене у десятиденнийтермін.
»

Дану заяву я відправив поштою та особисто привіз та зареєстрував удилера та імпортера.
Мені на місці намагалися апелювати що хіба не була вже проведенаекспертиза, на що я відповів що була проведена перевірка якостіпродукції результатом якої є рекламаційний акт.

Незалежна експертиза це зовсім інше. Між ними.

Імпортер пообіцяв надіслати свою відповідь на адресу вказану взаяві.

З того що я бачу, ніхто не збирається йти мені назустріч і єдинимвиходом буде подання позовної заяви суду. Чим я і займусянайближчим часом.

Це вся інформація якої я маю на даний момент.
Як тільки з'явиться щось нове – я опублікую у бортжурналі.