Сім кіл пекла (ч.3, фінальна)
Частина 1
Частина 2
Чудова у нас країна, чудові у нас закони… Ми (громадяни) всімповинні і зобов'язані, але нам ніхто нічого не винен і незобов'язаний…
Короткий зміст перших двох серій:
У винуватця ПрАТ СК "україна", у компанії немає адреси, немаєнерухомості, немає рахунків, немає ліцензії з 01.07.15, немаєспівробітників, АЛЕ ВОНА НЕ БАНКРОТ і її полісами продовжуютьторгувати. Страхова на обслуговування CallCenter в іншої чудовоїкомпанії Фінанс Лайн, яка окрім дзвінків, ще й збором документівзаймається. Шляхом.
Коло 6
Отримавши всі необхідні документи та відправивши їх, дзвоню доФінансЛайну і погоджуюсь на альтернативний варіант рішення.
І що мені дають номер телефону чергової чудової контори. Зветьсявона "марк (маркс? ) Капітал" тел.(044) 377-74-86
Здзвонююсь і, о, диво! Вони (єврейською говіркою) "вже всі всізнають, і хто я, і що мені треба". Озвучена інформація відвертоповеселіла.
15тис грн у мене збитків згідно з експертизою з них мені повернуть30% = 4500грн-ПДВ 20%=3600грн — ще забув який платіж =3200грн
3200грн з 15тис грн, Карле! , Але це ще не все, ще потрібно будекупити страховку у якоїсь із названих ними фірм, тобто ще мінус300-600грн.
Подумав, ну хоч свої витрати на листи, експертизи, комісії, квитанції відіб'ю — дзвоню ще раз, погоджуюся.
Коло 7
Подивилися весь перелік наданих документів (звідки вони у них? я їмнічого не посилав))) ), і…
Та-Дам!
… "нам потрібна копія або скан, або хоча б фотографія страховогополіса винуватця! "
І де мені її брати за майже рік після ДТП? Дзвоню лиходію — зв'язкунемає, дзвоню слідчому — справа вже дааавно в архіві і він нічимдопомогти не може. Страховку і тепер ще мінус можливих витрат наотримання копії страхового поліса винуватця з архіву. Коротше, забив я на цю справу. Знову купа біганини по кабінетах інстанцій щоб за підсумком забрати ~500грн.
страховкою.
Коментарі13
Країна тут ні до чого. Винні ублюдки в ній.
Я знаю що країна і держава схожі, але різні за значенням слова, але слова країна я вжив тому що воно коротше д-ви. Держава - організація, що володіє політичною владою, має спеціальні механізми управління і примусу , що встановлює правовий порядок на ...
Капець звичайно. Можу тільки поспівчувати. А я зараза тільки вчора застрахувався в цій срані ПрАТ СК Україна. Ну сподіваюся мені не доведеться з нею зіткнутися...
Не дай боже, але якщо буде страховий випадок, молись щоб у винуватця не було такого поліса, бо з нього як з гусака вода згідно з нашим законодавством. З січня 2016 року постраждалий може подавати позов на відшкодування безпосередньо до винуватця, а в...
Читав я всі серії) Ну назад дороги немає. Сподіваюся, що все буде добре і в ДТП я не потраплятиму.
А де можна почитати на рахунок цього? З січня 2016 року постраждалий може подавати позов на відшкодування безпосередньо до винуватця, а винуватець потім сам розбирається зі своєю страховою за те, що з нього стягнулиБо почав розбиратися, гугл видає ба...
у другій серії я посилання на постанову давав.
Прочитав постанову. Вона абсолютно ніяк не ставитиметься до того, що Ви написали. Для початку, Ви даєте посилання на Постанову Верховного суду України з розгляду конкретної ОДНОЇ справи, де було здійснено наїзд на пішохода з летальним кінцем. Природн...
За консультацією з юристами, на підставі цієї постанови можна було розкручувати справу і в моєму випадку. І суд був би виграний 100%, але у нього за законом взяти нічого і залишається варіант з цією постановою сидіти і чекати біля моря погоди. варіан...
У Вашому випадку шансів не було абсолютно ніяких, до чого АБСОЛЮТНО. Дайте хоч одну статтю кодексу України, в якій написано, що якщо страхова відмовляється платити-платить винуватець ДТП. Навіть якщо страхова збанкрутує - все одно винуватець відповід...
Тут у юристів не було спокуси заробити, щодо свої та абсолютно різні люди + особисте прохання їхнього керівництва. Похитали різні варіанти та розповіли все як є і які реальні перспективи за кожним варіантом. Але я, природно, віддячив хоча б за консул...
Просто Ви сказали що у разі відмови у виплатах страхової- платить винуватець ДТП. А це не зовсім так ... У Вашому випадку можна було позиватися, тому що винуватець були п'яний, от і все. Був би він тверезий, шансів було б нуль .
Можливо, я не сильно в цьому розумію. Але як мінімум те, що обидва вони, незалежно один від одного, розглядали і промацували варіант розгойдати і через цю ухвалу верховного суду.