Нова літня гума
Відткав на попередньому комплекті Michelin Energy Saver+ 185/65 r15чесних 5 сезонів.
Michelin Energy Saver+ 185/65 r15 після 5 сезонів експлуатації 1.Шини реально сподобалися (відрізняються від XM2 на краще).< . 2.Міцні, не дивлячись на дуже м'яку боковину (пару раз потрапляв усильні ями — ні гуль, ні порізів) 3. Дуже тихі, особливо як длясвого класу — еко шин .
4. Відмінна зносостійкість - 5 сезонів, а знос близько 50% висотипротектора. До речі шини не викинув, а продав (600грн.). За 1шт.), організувавши тим самим собі невелику "знижку" на нові.)))
Шини у мене купили на робочу машину, думаю вони ще послужатьнепогано.
Став би купувати вдруге — ні (що видно із заголовка), тому що ціназараз не найцікавіша і чимало хороших конкурентів.
Ну а тепер про винуватця даного поста. У оф. ПредставникаBridgstone в Україні. Начебто як шини для наших ринківвідрізняються міцнішою боковиною від європейських варіантів.Наскільки правда - не знаю. Проїхав на них вже більше 5 000 км іможна зробити перші висновки (порівняно з Michelin Energy Saver +на Honda Jazz GG3 без доробок по шумо/вібро ізоляції).
1. Вони шумніші за шини від Michelin
2. У них найкращий держак у поворотах (порівняно з б/в Michelin. Якповодилися нові не пам'ятаю — давно було, але думаю, що різниця НЕв рази нових і б. У.).
3. Вони краще поводяться в дощ. Воно логічно, т.К. Водовідвідніканавки тут більші.
4. Bridgstone дешевший за Michelin.
Водовідвідні канавки
А в результаті за сукупністю факторів — Bridgstone виявивсявиграшнішим варіант для мене.
Якби вибирав заново між цими двома моделями - зробив би такий самийвибір.
Коментарі2
Поздовжні канавки не є водовідведення.теж раніше так думав.для цього не повинно бути перемичок між поздовжньою та поперечною
Вода туди теж йде, і що вони більше, то більше води туди піде з плями контакту.