Витрата здивувала
Після повного бака проїхав більше 400 км, на наступній заправцівлізло 23 літри. Чекав, що буде літрів 7.
Нещодавно зняв проставки, які між стійками та задньою керованістьпокращилася значно, раніше вона хилилася сильно, і на швидкостівище 100 помітно плавала. Охолоджувачі та омивайки, ущільнювачідверей, багажника, задніх ліхтарів, ручки дверей, задні замки, іт.Д.
Загалом, все йде за планом.
Коментарі10
На бензі не їжджу (тільки як пуско-прогрівальне та резервне паливо використовую), але зауважив, що залежно від стилю їзди витрата може дуже сильно плавати. Пам'ятається, минулого року нудили удвох із Залізного Порту до Черкас (там із Миколаєва) на Кр...
це на 92 бензі, на п'ятому має бути трохи менше
Так, теж приблизно така витрата виходить. Все штатне, нічого не змінював. Якщо тапок не давати в підлогу, дуже економічна техніка
Тільки заправляти потрібно 95-м.
Пробував на своїй, як то не так вона їде на 95. Ось Москвич, так, оживав просто, детонація пропадала. А 99 навіть якось тупіше стає за відчуттями
У заводській прошивці УОЗ задерті дуже. Вони калібрувалися під 95-й. Ось сторінка з керівництва.
У мене карбова. Крутил-крутив трамблер і так і сяк. І прибирав вакуумне випередження навіть. Все одно не подобається. Їжджу на 92, залишив все як є
Так карбова - це ж зовсім інша історія) Там таки 95-й не потрібен.
Мотор то один і той же за фактом. Різниця лише в подачі палива та управлінні іскрою. Стиснення не змінилося.
УОЗ зовсім інші. Склад суміші теж.