Разом з Фордом пройшло вже 2.5 місяця і щось близько 4тис кмпробігу. Можу сміливо вже провести порівняння з іншими авто, щобули в моєму володінні.
Перше і основне, це наймолодша машина з тих, що я мав.. Порівнюватибуду з Volvo XC70 (2001 р.В.), Opel Vectra C (2006 р.В.).
Динамічні характеристики порівнювати немає сенсу, т.К., у порядкуспадання, Вольво була 200 сил, Опель - 147, а Форд - всього 120.Разом з цим Форд, як за моїми суб'єктивними спостереженнями тавідчуттями, - це золота середина комфорту та керованості. Такаскажемо яхта Опель же, навпаки, був занадто жорстким, особливо надрібних нерівностях, яких у моєму місті більш ніж достатньо. Йомупросто немає.Незважаючи на свої роки Вольво тут однозначнийфаворит.В Опелі начебто все і нічого, але велика кількість навнутрішніх ручках софт-пластика, який неймовірно облазив, якосьзасмучувало. Форд знову ж таки не зовсім доречно тут порівнювати -його комплектація просто бубон в порівнянні з Вольво і Опелем, алеза великим рахунком - цілком достатня якість складання таматеріалів для комфортної їзди. За кількістю місця та зручністюпосадки водія/пасажирів — всі три машини приблизно однакові, місцявистачає всім на всіх рядах.
Прохідність (як геометрична, так і особливості трансмісії). Тутзнову немає сенсу порівнювати тепле з м'яким. Дві пузотерки протиповнопривідного кросовера. Відповідь очевидна і порівняння якмінімум недоречне. Якщо не лізти в нетрі — цілком вистачає кожної зцих машин. Експлуатаційні витрати. Перше, ніж Форд підкуповує, —просто смішна витрата палива (задовольняється плюс-мінус 9 л газу вміському режимі з кондером). При цьому він, звичайно ж, не їде.Вольво та Опель їли приблизно 15-16 газу в такому ж режимі. Щодовартості запчастин та обслуговування — основні розхідникиплюс-мінус в однаковому ціновому сегменті. На серйозні ремонти (тьху-тьху-тьху) не потрапляв, тут порівняти нема з чим. Можу лишеприпустити, що турбований двигун Вольво був би дорожчим уобслуговуванні.
Власне поки ось мої спостереження та висновки з приводу машин.Розумію, що думки інших людей можуть бути діаметральнопротилежними, але я не претендую на істину. IMHO, так бимовити.
Якби зараз я постав перед вибором машин цих концернів однаковогороку випуску (2012, як Ford), то мабуть вибір би впав у бік VolvoXC 70 третього покоління. Це гарне поєднання комфорту тапрохідності. Авто на всі випадки життя. Одне не знаю як у них знадійністю.
Задавайте свої питання та висловлюйте свою думку.
Всім дякую і всім бобра!
Коментарі16
У самого 1.6. перед цим був Опель з 1.8 при тій же масі - не сильно швидше їхав. Витрата однакова - 9 по місту. 95-го. У тебе ще й газ?
Плюс-мінус. Ну не спорткари це))) Так, на газі
Ну купив херню з двигуном 1.6, там і якість матеріалів набагато гірша і комплектація на нулі. Не правильно робиш порівняння.
Я це врахував у порівнянні. Я розумію, що в топових комплектаціях будуть і сидухи з іншою обшивкою, і карти дверей, і конверс з кольоровою навігацією і багато інших плюх. Я навіть бачив на якомусь ФМ4 люк у даху. Питання в тому, чи дотягне ця шкіра а...
У мене скляний люк у даху))), удачі)))
По-білому заздрю, мені дуже подобається ця опція))
Самого люк радує, на попередній теж люк був, тільки сталевий
З усіх трьох скляний люк був тільки у Вольво. У Форді хоч вирізай))))
У мене у друга Форд 2008 року, шкіра як нова і дуже приємна, кермо практично нове, нічого ніде не скрипить, конверса немає, та він у принципі не сильно потрібен.
Дуже може бути. Ось на Опелі боковушки цілком собі шкіряних сидінь були виконані зі шкіри молодого дерматину))) і швидко лопалися.
На мою в 1,6 ще й гумове кермо, правда це?
Так і є. Не складає проблеми поміняти на шкіряний. Але за практикою ФФ2 і Фьюжн шкіра на кермі дуже рідка, від кільця весь час задираки були
Ось конвер це від частини марна штука. Ніякої корисної інформації, хіба що томпература двигуна і вольтметр та й то після прошивки ... а з приводу 1.6 там передавальні числа коробки такі що вона все-таки їде не 200 сил та все ж.
Звичайно ж їде, але на свою вагу і сили. Розмова була лише про порівняння. У мене ні вік ні сімейний стан не підстьобують до екстремальної їзди))) Вистачає - так я можу одним словом описати враження)А конверс це швидше для краси і не більше)))
Просто дуже часто пишуть що 1.6 це взагалі не мотор. І тут відписав людина у якого 160л.с на автоматі, думаю що те ж не літак. Я так само на 1.6 катаюся для сімейного авто цілком нормально. Катався на різних авто є з чим порівняти.
Абсолютно правильно! Ці 120 сил цілком достатні для динамічного пересування в потоці. І я не чекаю від двигуна прудкості 300-сильної задньопривідної «запальнички». А там де я сумніваюся в їхній достатності, я просто не обганяю)))