ЗАЗ Lanos - vs - Ford Fusion

Після півтора місяців експлуатації Ford Fusion - можу короткоописати "+" і "-" порівняно з Lanos. З Lanos, тому що я з нимпровів щодня за останні 3 роки і вважаю його оптимальним заспіввідношенням ціна/якість у своєму класі.

<
Відразу скажу, що сівши у Форд, відчуваєш, що машина солідніша, вищого класу.
Загалом салон Форда більш просторий, ззаду місця для ніг трохибільше. Посадка більш табуретна, але рятує регулювання сидінняводія по висоті. Сідаючи в Ланос після форди - відчуття що сів успорт-болід. За зручністю посадки - поки нічого сказати не можу.Ітам і там добре. Мене завжди радувала у Форда.У Ланоса якістьпластику гірша, але не набагато. У Ланосі весь пластик створюєвідчуття моноліту, не трясеться, мінімальні зазори. У Фьюжена тежвсе добре, але зауважив що центральна консоль дуже живенька, частина пластику в багажнику теж рухлива, але при цьому особливихзвуків не видає. Розбиратимуся, шумити і кріпити все, щоб булощільненько і хиталося. Відділення для дріб'язку. Дуже не вистачає уФорді підсклянників та підлокітника із ящиком для дрібниці. НаФорді підлокітник тільки у водія і дуже тонкий. Рука лежить наньому умовно, більше звисає, тому ставитиму широкий. Бардачок -більше ніж у Ланоса, зручніше, з дод. Поличками + відділення длядрібниці зверху торпедо - теж радує і досить зручно вкористуванні.
Ящик для речей під сидінням пасажира - ще один + до Фьюжена.
Трансформація салону - теж значно краще продумана, у Ланоса всятрансформація обмежується складними сидіннями, без рівної статі. —я часто відчував марність цього девайса.У Форді це Козирки звеликої літери.Великі і закривають від сонця дуже ефективно! Ще й здзеркалами. Більше, але у Ланоса за рахунок бортика речі невипадають, але він заважає зручності навантаження, тому у Фордіробитиму якусь сітку, щоб нічого не випадало при відкриттібагажника, якщо він забитий під зав'язку.

Освітлення у Форда гірше, хоча і там і там воно ніяке, треба будедопрацювати цей момент. Але на Форді весь пластик заклею карпетом +по дрібниці зашумлю і проклею антискрипом. Якісь шуми звідтивиходять. Ланос мав весь багажник у пластиці, який я обклеївкарпетом. Стало трохи тихіше і естетичніше. На Форді ляда багажникадля відкриття вимагає вільного місця ззаду - це треба враховуватипри паркуванні. Той момент, що відкривається багажник або з ключаабо з кнопки - і "+" і "-".
З одного боку ніякий хуліган не відкриє його і не вихопить нічого збагажника (на Ланосі я про це іноді замислювався, враховуючи нашнеспокійний час), з іншого боку - завжди доводиться бігати, натискати кнопку. Але це справа звички і особливо не ширяє.

Т.К. У мене стоїть ГБО на обох машинах, запаска лежить у багажникута займає багато місця. Для цього було куплено докатки. Вонизаймають значно менше місця і її можна переміщати багажником абосалоном для зручності навантаження потрібних речей. На форді хочуподумати і прикинути куди її можна притулити, щоб вона не літалабагажником. Можливо зроблю кріплення на бічну стінку або спинкусидіння.

2. УПРАВЛІННЯ.
За керуванням у Форда трохи легше кермо. На Ланосі гідропідсилювачтрохи жорсткіший, але не критично. Форд трохи різкіше реагує наповорот керма, але загалом Ланос я вважаю ще драйверським. Можливоце пов'язано і з іншими якостями, про які напишу нижче.

Педалювання — у Ланоса прогнозованіше щось. Форд весь якийсьм'який, негаразд відчувається зв'язок всіх агрегатів з органамиуправління. Це одразу впало у вічі, так воно залишається і зараз.На Ланосі при активній їзді та руліжці я почуваюся набагатовпевненіше. Але ходівка у Форді може дозволити більше, тому що наЛаносі у мене стоять заводські аміки, які м'якуваті і можливонезабаром вимагатимуть заміни.

3. ДВИГУН.
Ланос:
— об'єм 1, 5
— 8 клапанів
— 86 к.С./p>
Фьюжен:
— об'єм 1, 4
— 16 клапанів
— 80 к.С.<

Перше враження — Форд молодчага! Крутиться бадьоро, підхватхороший, еластичний, значить їхати повинен добре і гідно. Відразускажу, що перший господар Форда дотримувався практики їзди 2000об/хв. Та не більше 2500 об/хв. Тому після поїздки за місто, дедвигун добре провітрився на оборотах до 4000 — машина стала зовсіміншою. Горщики провітрилися, свічки розжарилися і тепер ми більшшвидкі, легкі на підйом. Але навіть при цьому — Форд мене моторошнозасмутив. На трасі після 90 км/год починається найцікавіше.Потужності двигуна явно не вистачає. Кілька разів виходячи на обгіндоводилося ховатися, тому що двигун не витягував. Такі ж відчуття умене були при їзді на Славуті. Ланос трасою — впевненіший. Розгінпередбачуваний, без тупості. Якщо йому і важко він повільно, алевпевнено пре. Форд — здається і лякає.

Можливо ситуація трохи покращиться після заміни свічок та фільтрів, але не думаю що щось зміниться кардинально.
Міська їзда на Форді тішить. До 80 км/год він розганяється дужебадьоро, швидко та впевнено. Двигун крутитися як слід. Не перестаюнасолоджуватися ним. Єдине що — перша передача дуже коротка, томустарт трохи затягнутий. Ланос у місті — трохи повільніше, але лишенебагато. Старт у нього більший, а розгін стабільно хороший.Крутиться і розганяється не так жваво, але досить добре, щоб непасти задніх. Висновок:Форд — міськіший, Ланос — скрізькомфортно.
ХОДОВА.
На Форді одразу відчув розмір коліс. Маленькі нерівності непомічаються. Крени кузова на Форді значно менше ніж у Ланоса, алеямки відчуваєш жорсткіше. Швидше навіть що намагаєшся максимальноуникнути попадання в ями, щоб не чути "бабах" підвіски. Ланос зісвоїми маленькими 13 коліщатками значно комфортніше проїжджає ями вплані "бабах". ", але при цьому сильніше хилиться. А за рахунокмаленьких коліс навіть тріщини відчуваєш на дорозі. Створюєтьсявідчуття гіршої дороги.

У результаті для більш активного водіння Форд хороший у ходовихякостях, але у нього більш м'які реакції на педалювання.

КУЗІВ.
— Форд 2010 р.В. Не оброблявся додатково. Засобами. Тобто. Тількизаводські підкрилки, без бризковиків.
— Ланос 2012 р.В. Із заводською антикорозійною обробкою +оцинкування. У 2015 році зробив рідкі підкрилки на задні арки. УФорда не помітив порушень ЛКП, іржі тощо. Але треба терміновоставити бризковики, можливо зроблю рідкі підкрилки після ревізії.ЛКП, судячи з усього, дуже міцне, сколів поки не виявив, короба невідпескострумило. Ланос ЛКП слабенький, є кілька сколів відкаменів, на арках. Але без іржі, оцинковка рулить! Заводськіпідкрилки на Форді дуже рухливі, хитаються. Можливо так і треба, але перевірятиму, може розхиталися… )) Геометрія кузова. За рахуноккоротшого переднього звису — тепер не страшно залазити на бордюрита кучугури. Але це ж і провокує в якусь яку з якої складновиїхати))
За кліренсом сильно різниці не відчув, бо Ланос у мене тежнизький.

ВИСНОВКИ.
Загалом сказати що Ланос сильно поступається Форду - не скажу. Вінпростіше, дешевше в обслуговуванні, але при цьому досить комфортнийу всіх планах. Можливо, розрив між ними був би менший, якщо заразланоси комплектувалися тими ж дрібниками і дрібницями, що й першіКорейські та Польські машини. А комплектуючі не змінили навітчизняні. Зараз відчуваєш, що його потріпали в цьому плані. Десьзняли шматочок шумки, десь слабенькі аміки поставили і т.П. Ну аФорд солідніший, сучасніший і технологічніший. У ньому все зручнота комфортно, але при цьому є куди руки прикласти. Тож нудьгувати зним не будемо, вже деякі плани намічені.