Одразу обмовлюся:я дуже обережно ставлюся до розповідей, у якихавтомобілі "їдуть краще" на паливі з октаном нижче.
> Я завжди ллю 95й.Зазвичай ллю "простий" у місті та "екстра"клас на трасу.Пробував 92й на 2.5-не подобається.Їде гірше, витратабільше, по грошах теж саме.
У минулі вихідні заправився з експерименту на ОККО 92мбензом.Проїхавши трохи я усвідомив, що поведінка машини дещовідрізняється від звичайного.Поліпшилася тяга на низах-стала легшерушати з місця на світлофорах.Відкотивши залите паливо, яперерахував витрату-13, 8л/100 км. Непогано для 3.0.
Заправляюся там же знову…і, знову перераховую--13, 9л/100 км. Як на95м я ледве укладаюся в 15л! Може всьому виною прошивка від2.5?
Коментарі8
Ніфіга собі 14л., це мрія для 3.0 ))) Тепер бери абонемент на цій заправці )))
Як-то загадково)) Я ллю Пульс на ОККО. Завжди все було в порядку. Зараз ось їхати перестала. І схоже саме через бенз; (І де тепер заправлятися ...
Я з окко переходив на 95-й сокар, але ітам він став добрим за 12, 50...
Ти ще зважай на той факт, що кожна заправка бадьорить і недоливає по-різному. Плюс 95-й у нас — це не 95-й насправді, а 92-й з присадками
одна і та ж заправка! щодо виробництва 95го-тільки версії. У будь-якому випадку октан-то вище
Я на своїй омезі звертав увагу, що на 92-му бензині краще тяга на низах, трошки плавніша робота і звук м'якший. Але на високих оборотах тязі менше. та й загалом, суб'єктивно, потужність відсотків на 10 менше. Так що у місті я лив 92-й, а на трасу лив...
у 95 привізних присадках тільки в преміумі миючі, а якщо бенз український то і 92 і 95 з присадками, що підвищують октан.
Проковтнути однак у тебе.