AXA завдає удару у відповідь… Але повз…

Усім привіт!
Бій триває…
Нагадаю на 17.07.15 було призначено чергове слухання, але АХАнаправила апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровська з метоюпровести перегляд справи та визнати мій позов, поданий за місцем (мого) проживання, неправомірним та перенести розгляд справи замісцем їх юридичної реєстрації, тобто до м. Києва.
Відповідач вважає, що страхування наземного транспорту єдобровільним видом страхування, а Закон України «Про захист правспоживачів» встановлює загальні підстави відповідальності запорушення прав споживачів і не дає підстав для його застосування доспірних правовідносин, оскільки правовідносини між сторонами єдоговірними., не підпадають під предмет регулювання Закону України«Про захист прав споживачів».
Тобто вони вважають і посилаються на якісь там практики, щострахування — це добровільна процедура з договірними відносинами, а значить, суперечки пов'язані зі страхуванням автотранспорту непідпадають під дію Закону про Захист прав споживачів.
Звісно, ​​мій адвокат відреагував на цю апеляцію, проте, слідвизнати, довелося напружитися. У тому сенсі, що не буловпевненості…
Проте ми подали наступне заперечення:
"необхідно зазначити, що укладення між Позивачем та ВідповідачемДоговір страхування був укладений з метою задоволення самеособистих майнових потреб Крім того, Позивач звернувся до суду ізпозовом саме через відмову Відповідача у задоволенні такоїособистої майнової потреби Позивача – виплати страховоговідшкодування, що є практично єдиним обов'язком Страховика принаданні послуг страхування.
Оскільки діяльність Відповідача підпадає під визначення послуги тавиконавця, що містяться у частині 1 статті 1 Закону України «Прозахист прав споживачів», а укладень між сторонами Договірстрахування направлений на задоволення особистих потреб фізичної (ане юридичної) особи, то спірні правовідносини регулюються Законом«Про захист прав споживачів».
Отже, Позивач є споживачем страхових (фінансових послуг) і йогоправовідносини із Відповідачем, як особою, що надає такі послуги, поширюються вимоги Закону України «Про захист правспоживачів»
Тут говориться, що єдиним страховим зобов'язанням була виплатагрошей з надання послуги страхування. У той же час, Знак Про ЗПС уч. 1 ст. 1 відносить діяльність страхових послуг. Таким чином, через те, що Я є споживачем страхових послуг, а страхова їх надає, то наша суперечка підпадає під дію Закону про ЗПС.
Засідання Апеляційного суду було призначено на 21.07.15 і він…відхилив апеляцію АХА! Справа розглядатиметься у суді за моїммісцем проживання, тобто. У суді, першої інстанції. Дуже цікаво, яквідреагує суддя, адже насправді АХА поставила під сумнів йогокомпетенцію; )
To be continue…